Partij score
Score op een schaal van 1 tot 10
Toelichting op deze score
Geen tech-beleid, alleen problematische digitale schandpaal die grondrechten schendt
Over dit thema
Technologie is niet neutraal. Of en hoe we regels maken voor technologie bepaalt of we vrij kunnen denken of gestuurd worden door bijvoorbeeld verslavende feeds. Gezichtsherkenning in de publieke ruimte bepaalt of demonstreren nog veilig is. De macht van grote technologiebedrijven bepaalt de pluriformiteit is in het digitale publieke debat. Of de overheid afhankelijk is van buitenlandse leveranciers bepaalt hoe soeverein onze democratie nog is.
Technologiebeleid raakt dus aan allerlei kernelementen van onze democratische rechtstaat: vrijheid van meningsuiting, privacy, demonstratierecht, transparante besluitvorming en controle op machtsconcentraties.
Een sterke democratie vereist daarom beleid over technologie deze waarden versterkt. De keuzes die partijen maken over surveillance, datarechten en digitale soevereiniteit bepalen mede wat voor democratie we over tien jaar hebben.
Hier hebben we op gelet
Verantwoording
De partijprogramma’s zijn beoordeeld op technologiebeleid dat direct impact heeft op democratische waarden.
Niet elk tech-voorstel telt mee: algemene thema’s zoals cyberweerbaarheid of mediawijsheid blijven buiten beschouwing.
De focus ligt op voorstellen die fundamentele grondrechten raken (privacy, demonstratierecht), democratische controle versterken (transparantie, aanpak Big Tech), of digitale autonomie waarborgen (soevereiniteit, vrije meningsvorming).
Concrete voorstellen met cijfers en deadlines scoren hoger dan vage intenties. Dus “Social media vanaf 15 jaar” krijgt meer punten dan “bescherming jongeren vergroten”. Of “In 2030 volledig overgestapt naar Europese cloud” weegt zwaarder dan “digitale autonomie bevorderen”. Deze methode beloont partijen die niet alleen mooie woorden gebruiken, maar concrete actie voorstellen.